El Nacionalismo Catalán sus orígenes y contradicciones

El Estatuto de Cataluña es un quebradero de cabeza para los políticos, una piedra en el zapato de nuestros andarines, la importancia de dicha norma no es tan importante como la que nos quieren hacer ver nuestros perennes charlatanes del hemiciclo y de la “Generalitat” (Generalidad, que debe su nombre al sistema de impuestos que recaudaba una comisión de la Diputación del General -órgano encargado de la recaudación de las cortes catalanas del S. XIII-)


¿Cómo atreverme a dar tan poca importancia a nada más y nada menos que el sentir de todo un pueblo? Pues me atrevo a afirmarlo porque las causas de estas discusiones tienen su origen en hechos banales y circunstancias históricas interesadamente mal explicadas.

Se han producido tres referéndums sobre el Estatuto de Cataluña, el primero se realizó el 2 de agosto de 1.931, tras una serie de incidentes y circunstancias que promovieron esos ímpetus independentistas, y que es interesante su narración pues como se suele decir “las raíces enfermas no dan árbol sano”. Perdonad una vez más mi extensión, pero considero imprescindible la cronología de los hechos para poder justificar mis opiniones.

Para ponernos en situación, estamos en la primera década del S. XX, acabamos de perder las últimas colonias de Cuba y Filipinas, el rey Alfonso XIII comienza a regir con 16 años, se tienen frentes de guerra abiertos en África (Guerra del Rif) con innumerables pérdidas de vidas, se producen cambios de gobierno constantes con los partidos “turnistas” (alternancia de dos partidos políticos: el Partido Conservador y el Partido Liberal), y empiezan a surgir ideas republicanas que promocionan el derrumbamiento del sistema monárquico, principalmente desde el Partido Unión Republicana, mas tarde Partido Republicano Radical de Lerroux (antimonárquico y enemigo del nacionalismo catalán)

Mientras esto ocurre a nivel nacional, en Cataluña se realizan por parte de los “intelectuales periodistas y escritores” una serie de publicaciones en prensa y revistas de carácter eminentemente político que presentan sus ideas independentistas y de ataque a las instituciones españolas, de ellas dos van a ser recordadas hasta hoy, una revista de carácter gráfico y humorístico denominada Cu-Cut!, y un periódico “La Veu de Catalunya” (La voz de Cataluña) de tirada diaria.

Este periódico y la revista se convirtieron en el panfleto del partido “Lliga Regionalista” (Liga Regionalista) donde se promulgaba constantemente la defensa de la independencia de Cataluña. Este partido formado por la derecha nacionalista, era de ideología conservadora y democristiana, se considera el precursor del CiU actual.

Por otro lado la revista satírica mencionada, con ocasión de la victoria de la Lliga Regionalista en las elecciones municipales de noviembre del 1.905 en Cataluña, decide publicar una caricatura del llamado banquete de la victoria de ese mismo mes, en la que se veía un civil y un militar vestido de húsar, observando el banquete, con el siguiente diálogo: -¿Qué se celebra aquí que hay tanta gente?, -El Banquete de la Victoria, -¿De la victoria?, Ah, pues vaya, serán paisanos ( para aquellos que no entiendan esta crítica, hay que recordar que en esa época los militares españoles estaban siendo vapuleados por considerarlos los culpables de las pérdidas de las diferentes guerras coloniales de Cuba, Filipinas y Norte de África).

Este sarcasmo puso en jaque a la ya enfadada cúpula militar que hizo que el 25 de noviembre pero de 1.905, un grupo de oficiales del ejército asaltaran las sedes de ambas editoriales. Esto fue lo que desencadenó la denominada Ley de Jurisdicciones (por la que los delitos contra la patria y el ejército serían juzgados por tribunales militares). Este hecho fue aprovechado por los diferentes partidos catalanistas para formar la “Solidaritat Catalana”, una coalición de partidos catalanistas y de ideas antimonárquicas (aglutinaba a la LLiga Regionalista a los Republicanos Nacionalistas y a los republicanos Federales), dejando en otro frente al partido de Lerroux por su claro anti-nacionalismo.

Aprovechando la abrumadora mayoría de la LLiga Catalana en las elecciones municipales catalanas, su presidente Enric Prat de la Riva decide formar una mancomunidad de las diputaciones de las cuatro provincias bajo la denominación “Mancomunitat de Catalunya” (Mancomunidad de Cataluña) , dándole una organización paralela a lo que sería un Parlamento de Cataluña, con una asamblea general de diputados y un gobierno con sus respectivas consejerías. Estamos en 1.907 y ante el embrión de la Generalidad catalana. Esto fue apoyado desde Madrid para evitar el movimiento obrero del que más adelante hablaré.

En los años sucesivos se produjeron dos movimientos políticos y sociales de importancia en la Cataluña de entonces, por un lado el catalanismo y por otro el movimiento obrero con grandes formaciones sindicales (CNT,UGT,etc.) y con el partido de Lerroux como buque insignia de éstos. Estaba clara que para la derecha liberal y nacionalista sólo existía una idea, que era la separación de España, mientras que para el pueblo llano existía una muy diferente, la búsqueda del bienestar social y la reclamación de los derechos laborales inexistentes. ¿Os va sonando esto?

Una serie de conflictos sociales provoca la Semana Trágica (entre el 26 de julio y el 2 de agosto de 1.909), tanto en Barcelona como en otros municipios catalanes, donde hubo un total de 78 muertos (75 civiles y 3 militares) medio millar de heridos y 112 edificios incendiados (la mayor parte religiosos). La reacción a estos sucesos, aparte del envío del ejército a esa región para apagar las protestas, fue la consideración de tales actos como de origen separatista y se decide desde el gobierno de Madrid apoyar al partido de Lerroux con el fin de evitar la orientación nacionalista.

Se produce el fin de la Restauración y van a ocurrir una serie de asesinatos de políticos y representantes sociales por parte de anarquistas, es la época denominada de “pistolerismo”.

Durante estos años aparece una figura determinante en el futuro político estatutario, hablo de Francesc Macià, un ex militar (Teniente Coronel del ejército de Tierra) que tras el asalto mencionado a la revista Cu-Cut!, y al periódico “La Veu de Catalunya”, fue expulsado del ejército por condenar dicho asalto, y formó el partido “Estat Catalá” (Estado Catalán) que más tarde se uniría a “Esquerra de Catalunya”.



Tras el golpe de estado del general Primo de Rivera, apoyado por el rey Alfonso XIII, se suprimen la mayor parte de organismos de carácter autonomista, por lo que sus dirigentes se exilian y mantienen las relaciones necesarias para llevar a cabo una caída de dicho gobierno.

Pero es de gran importancia para el futuro político de España, el denominado Pacto de San Sebastián (17 de agosto de 1.930) en el que se reúnen los partidos de izquierda y republicanos y los partidos autonomistas catalanes y gallegos. De este pacto sale un acuerdo claro, la instauración de una República y el empuje del autonomismo en España, y sobresale una figura política que es Niceto Alcalá Zamora.

Durante la dictadura Macià intenta un golpe de estado desde Francia, que es abortado por la policía de ese país, se le destierra a Bélgica pero se fuga a Argentina y cuando reside en Cuba, funda el Partido Separatista Revolucionario de Cataluña, y presenta un estudio de la República Catalana.

Al finalizar la dictadura de primo de Rivera (1.930) se produce una sucesión de uniones de partidos catalanistas, y en concreto Macià une su partido al de Lluis Companys (Partit Republicà Català) formando el partido Esquerra Republicana de Catalunya (del que fue presidente desde 1.932 a 1.933, y en el que estuvo de secretario general Josep Tarradellas).

Tras intentos reales de acabar con la anti-monarquía de la mayor parte de los partidos políticos, acaba celebrándose elecciones municipales, y es en la mayor parte de las capitales importantes donde ganan los partidos republicanos y socialistas. El rey Alfonso XIII abandona España y se instaura la II República. Mientras Alcalá Zamora y la mayor parte de los firmantes del Pacto de S. Sebastián se autonombran como nuevo gobierno Provisional de la República, Enric Macià (también formaba parte del pacto) proclama el Estado Catalán. Pero este hecho es negociado entre ambos líderes y decide denominarse Generalitat y presentar el Estatuto para aprobación en las Cortes Generales.

El primer estatuto de Cataluña, llamado de Nuria (por haberse redactado en un hotel de dicha localidad) fue aprobado por plebiscito popular el 2 de agosto de 1.931, de un censo de hombres de 792.574 personas, 592.205 votaron sí, las mujeres que no podían votar recogieron firmas que alcanzaron casi 400.000 firmas, del que re sin embargo su largo proceso de aprobación y presentación de enmiendas en las Cortes es aprobado por la mayoría del parlamento el 9 de septiembre del mismo año. El aprobado por plebiscito realizado en los ayuntamientos catalanes promulgaba “la República catalana como un Estado de la Federación Ibérica”, sin embargo la Constitución aprobada en diciembre de 1.931 no consideró una Federación Ibérica sino un “Estado integral compatible con la autonomía de municipios y regiones” y el aprobado con las modificaciones pertinentes fue el 15 de septiembre de 1.932.

Este plebiscito se realiza en un momento histórico de proclamación de la república, donde los altercados callejeros se producen constantemente, los intereses nacionalistas son apoyados desde Madrid buscando siempre el abandono de la lucha callejera protagonizada por las organizaciones anarco-sindicalistas.

El primer presidente de la Generalitat fue Francisc Macià, que lo hizo desde 1.931 hasta 1.933.

Como hemos ido viendo durante este trayecto histórico, el nacimiento de la situación catalana respecto al resto de España, se ha basado en las inquietudes políticas de personajes sociales eminentemente de carácter literario y representativos de la derecha catalana, que defendían acciones anti-españolas y anti-monárquicas, en ningún momento reivindicaciones de carácter social y laboral y cuyo fin era el de dirigir el destino de una nación inventada a modo de latifundio.

¿Pero cuál es el motivo de este nacionalismo y defensa a ultranza de un sentimiento aislacionista? La verdad es que hay muchas opiniones al respecto, pero me inclino por la relación infructuosa que ha habido entre el idioma catalán y el castellano, mientras el primero carecía de soporte formal, es decir era una lengua hablada en las casas pero que no se usaba en los medios escritos de la época, hasta que Pompeu Fabra redactó el primer Diccionario General de la Lengua Catalana (1.932), el segundo era el idioma para la administración y de cualquier organismo oficial de la época. Pompeu también había escrito en 1.918 la Gramática Catalana (1.918) pero lo hizo en castellano,. Los impulsores de la lengua catalana eran los mismos impulsores del nacionalismo, y los enemigos del catalanismo atacaban cualquier impulso de esa lengua. Se convirtió en bandera del nacionalismo y el pueblo que hablaba el idioma en casa empezó a leer en medios escritos su lengua materna, pero lógicamente lo que leía era, en su mayor parte, artículos anti- españoles. Esta propaganda tuvo su éxito cuando desde Madrid se prohibía el empleo del catalán en determinados asuntos de la administración.

Realmente la defensa del idioma y el apoderamiento del sistema de la enseñanza en Cataluña, ha sido siempre en la historia moderna, el campo de batalla entre los nacionalistas y sus contrarios.

¿Qué hace diferente a un catalán? Pues si analizamos la historia, no hay una particularidad especial, no hay motivos para que diferenciemos una historia propia separada de la del resto de España, sin embargo si es verdad que hay un idioma propio, ese sería un rasgo diferenciador. Pero lo mismo ocurre con regiones españolas como Valencia y Baleares, por hablar de una lengua parecida, sin embargo ese rasgo de identidad de estas últimas no pasan por un nacionalismo separatista. La raíz nacionalista ha sido impulsada por personajes históricos aislacionistas y con un claro fin de dominio de voluntades.

El pueblo catalán que aprobó por mayoría y con gran asistencia el Estatuto de Nuria en 1.931, un 74,75 %. En 1.979 se presentó a votar el Estatuto Catalán el 59,7 % del censo electoral. El último Estatuto presentado para su aprobación tuvo una participación del 49,42%, en el 2.006.

¿Ha cambiado el interés de los catalanes sobre el nacionalismo? Según los números expresados no hay duda de que este nacionalismo actual no tiene la importancia que los representantes políticos intentan vendernos. Usando la causa nacionalista siguen presentando los políticos una espada amenazante para conseguir mantener un latifundio territorial amplio, con la administración económica en sus manos, no olvidemos que los gobiernos autonómicos catalanes han sabido manejar este hecho y su representación en la política parlamentaria en las Cortes Generales ha sido empleada como trueque para obtener las prebendas necesarias para seguir manteniendo el poder.

En una época en que coincidía la quiebra social con la económica en la España de principios del S.XX se impulsó un nacionalismo inexistente sólo creado por escritores y burgueses de poca monta y que se utilizó por el estado para apagar los tumultuosos incidentes sociales protagonizados por las organizaciones anarquistas; a cambio de esas concesiones los profesionales de la política se fueron apuntando al carro para tomar el poder de la lengua y la enseñanza sembrando en las futuras generaciones ideas anti-españolas que han llegado hasta nuestros días. Llegando incluso en estos días ha enfrentarse al Tribunal Constitucional, volviendo a usar los medios de comunicación como en su día hicieron de “La Veu de Catalunya” y de “Cu-Cut!”, como panfletos propagandísticos, sólo que esta vez las subvenciones de los diarios catalanes no la pagan los burgueses de aquella época sino todo nosotros, y ya se sabe sin subvención no podrían subsistir.

El nacionalismo catalán no está sustentado por la población catalana mayoritaria, tras esa escasa participación del 2.006 los partidos que propusieron el referéndum debían haber dimitido o cambiado en sus pretensiones, sin embargo muy al contrario han aumentado sus exigencias hasta llegar a hacerle un pulso al Estado.

PLATAFORMA POR LA REGENERACION POLITICA EN ESPAÑA

Se ha creado a iniciativa del Partido Mayoría Democrática una Plataforma Por la Regeneración Política en España.

QUE LOS ARBOLES NO NOS IMPIDAN VER EL ALAKRANA

El relato de los hechos acaecidos sobre el barco “Alakrana” de modo cronológico es como sigue a continuación:
1.    Barco “Alakrana”, atunero de 104 metros de eslora y con 36 tripulantes a bordo (16 españoles), pertenece a  Echebastar Fleet SLU, que es la empresa armadora, cuyo director es José Luis Jáuregui. Esta empresa tiene su sede en Bermeo (Vizcaya). A su vez esta empresa forma parte de ANABAC (Asociación Nacional de Barcos Congeladores) cuyo Director Gerente se llama José Ángel Angulo
2.    Sale de Bermeo con destino a los caladeros del océano Índico, donde permanecen vigilantes barcos de la armada de diversos países, bajo la denominada Operación Atlanta, todo regido por la Unión Europea, y cuyo Cuartel General de la misión aeronaval se encuentra en Northwood (Reino Unido). La fuerza aeronaval está compuesta por ocho fragatas, dos aeronaves y unos 1.200 efectivos de distintos países europeos. Esta vigilancia se realiza sobre una zona determinada, el Golfo de Adén, para impedir el acoso de los piratas somalíes a dichos barcos. Este despliegue se une junto a la Fuerza Combinada 151 de la OTAN, dirigida por la armada turca, donde participan grandes buques militares estadounidenses, y además hay que sumarle barcos de vigilancia rusa, india, japonesa y china. En fin todo un despliegue militar en la zona, del que se ríen 20 piratas somalíes.
3.    Durante los meses de verano ANABAC y OPAGAC (otra asociación de armadores que trabajan en la zona) solicitan al Ministerio de Defensa se amplíe la zona de seguridad hacia el Sur y el Este de Somalia, y que establezcan una base secundaria, bien en Mahe (Seychelles) o en Mombasa (Kenia). Ya que se están produciendo ataques en la misma zona económica exclusiva de Seychelles, junto a las Islas Comores y frente al litoral de Kenia y Tanzania, a más de 500 millas náuticas (1.000 kilómetros) de la costa somalí, donde la flota opera con más asiduidad. Tras una visita a Northwood por parte de las asociaciones, se les integra en el Sistema de Alerta de Seguridad del Índico por parte la armada de la Operación Atlanta, es decir reciben permanentemente avisos de la situación y movimientos de posibles peligros en la zona,  así mismo se le informa de la seguridad y sistemas de vigilancia que deben mantener en sus buques.
4.    El pasado 4 de septiembre logró escapar de un intento de secuestro mientras faenaba en aguas internacionales del Océano Índico, cuando un grupo de piratas intentó secuestrar la embarcación mientras faenaba más cerca de las islas Seychelles que de la costa de Somalia.
5.    El 2 de octubre es apresado por un grupo de piratas somalíes y da el aviso por radio a un barco de la misma compañía, el Alakrantxu. El secuestro se produjo a 300 millas del límite de la zona de seguridad, por lo que la fragata española Canarias que se encontraba dentro de la operación Atlanta estaba a mÁs de 800 millas, eso supone casi un día de viaje para llegar a la posición del barco atunero. Entretanto el avión español  de patrulla marítima P-3 Orión y otros dos aviones de vigilancia que estaban en la zona de Islas Seychelles (desplegados por la operación Atalanta) se ponen en marcha y comunican la posición del barco atacado y confirman su secuestro.
Se crea la Comisión de Coordinación para el secuestro del Alakrana en la que participan las ministras de Defensa, Carme Chacón, y de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa; el secretario de Estado de Exteriores, Ángel Losada; el secretario General del Mar, Juan Carlos Martín; el jefe de Estado Mayor de la Defensa, José Julio Rodríguez; el director del CNI, Félix Sanz, y el director del Gabinete del presidente del Gobierno, José Enrique Serrano. Y todo presidido por la nada despreciable Vicepresidenta del Gobierno María Teresa Fernández de la Vega. Comienza el enfrentamiento entre los partidos políticos sobre este secuestro.
6.    El 4 de octubre dos piratas que abandonan el Alakrana en un esquife son apresados por infantes de marina en una operación desde el helicóptero de la fragata Canarias y llevados a bordo de éste. La noticia la da a bombo y platillo la querida Ministra de Defensa, me recordó aquello de Perejil, solo que esta vez más lejos.
Ese mismo día, el juez de la Audiencia Nacional  Baltasar Garzón (no podía ser otro) abre un procedimiento judicial por un delito de secuestro y otro de posible terrorismo en el marco de acción de piratería contra los dos piratas.
7.    El 5 de octubre vuelve a haber discusiones por parte de los partidos de la oposición sobre la necesidad de incluir fuerzas militares españolas en los barcos atuneros de la zona.
8.    El 6 de octubre el juez Garzón ordena el traslado urgente de los piratas a Madrid para ser juzgados. La Fiscalía solicitó el ingreso en prisión de los dos piratas detenidos, a los que acusó de 36 delitos de detención ilegal y uno de robo con violencia y uso de armas. No olvidemos que la Fiscalía sigue las órdenes del Gobierno para realizar esta petición.
9.    El 12 de octubre llegan a España los dos piratas detenidos. El mismo día que se celebra la festividad nacional.
10.    El 13 de octubre los corsarios emiten un comunicado en el que dejan claro que matarán a los tripulantes si no son devueltos los dos piratas detenidos. Habrás pensado lo mismo que yo “normal esta reacción”, se le ha puesto en bandeja a los piratas una nueva reclamación además de la económica.
11.    El 14 de octubre los familiares de los pescadores secuestrados comienzan a movilizarse y hacer declaraciones sobre el innecesario traslado a España  de los dos piratas detenidos y la ineficaz y peligrosa actitud del juez Garzón de querer juzgar a dichos piratas. A propósito no he oído a ningún político ni al juez en declaraciones que les denominen “presuntos piratas” tan de moda hoy en día.
12.    El 15 de octubre un portavoz de los piratas reclama la cantidad de 4 millones de dólares (2,7 millones de euros) y la entrega de los dos detenidos para poder liberar el barco con sus tripulantes.
13.    El 20 de octubre nuestro estimado juez estrella pone en libertad a uno de los detenidos por entender que es menor de edad, Abdu Willy, entonces la fiscalía solicita el ingreso en un centro de menores.
14.    El 21, 22 y varios días más comienza el deshoje de las margarita de conocer la edad real del detenido, pruebas de dentadura, que no son válidas y por fin alguien se da cuenta que la prueba de la clavícula es la más fidedigna; como resumen final de este culebrón de negligencias y protagonismos resuelven que Willy es mayor de edad. En este guión de despropósitos interviene hasta la madre de Willy (¿alguien pensaba que no tenía madre?). Siguen los debates políticos sobre el secuestro y se llevan las preguntas al pleno del Congreso.
15.    El 30 de octubre el Gobierno aprueba un Real Decreto autorizando que la seguridad a bordo de los buques españoles, "en situaciones de especial riesgo, pueda ser prestada por empresas privadas de seguridad, con el armamento adecuado”. La ministra se compromete incluso a instruir a esas fuerzas privadas. Así de esta manera atiende principalmente las exigencias del grupo vasco y de camino incluso a su lendakari. Esta misma opción fue denegada tiempo atrás por el partido del gobierno.
16.    2 de noviembre de 2009. El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional determina que el juez Santiago Pedraz deberá asumir la instrucción de Abdu Willy, al dar por buenos los resultados de la última prueba médica que concluía que el joven somalí es mayor de edad. Ya tenemos otro lío más, vienen dos piratas para ser juzgados y acaban bajo la instrucción de dos jueces, de nuevo nuestra justicia duplica su trabajo.
17.    El 6 de noviembre tres tripulantes del atunero son desembarcados y llevados a tierra por los piratas como acto de presión sobre el gobierno español, las familias ya no saben cuál va a ser la reacción de estos delincuentes y convocan una manifestación de protesta para el día siguiente, donde miles de personas se manifiestan en Bermeo (Vizcaya) y Vigo (Pontevedra) para reclamar el regreso de los marineros y apoyar a sus familias, que siguen pidiendo que se considere mandar de vuelta a Somalia a los dos detenidos.
18.    El 8 de noviembre "nuestra Teresa" nos informa "Las cosas siguen el cauce adecuado. Estamos haciendo absolutamente todo lo que está en nuestras manos", eso lo dice desde Argentina, donde no pudo dejar de ir a pesar de las críticas, ya que había anulado en dos ocasiones dicho viaje. Se le pasaban las rebajas en Buenos Aires. Esta información dada por la presidenta de la Comisión de Coordinación (en este caso coordinaba mediante video conferencia) en vez de crear sosiego, provocaba el malestar de los familiares ya que dejaba claro que había cosas que se le escapaban.
19.    Se empieza a estudiar la posible extradición de los piratas a Somalia, pero mira por donde se dan cuenta que no tienen ningún acuerdo de este tipo con el país que tiene el mayor número de piratas del siglo XXI en la zona donde pescan la mayor parte de los atuneros españoles, eso sí, lo tiene con Kenia. Una nueva chapuza de los políticos. Me pregunto qué hacía Dª Teresa Fernández de la Vega en sus viajes anuales africanos, además de bailar con las tribus, o el señor Moratinos en sus reuniones con dirigentes africanos.
20.    El 11 de noviembre se reúnen los familiares de los secuestrados, Cristina Blach, hija del patrón del Alakrana, y Argi Galbarriatu, hermana del capitán, con el Presidente de la Audiencia Nacional y con el Presidente del Gobierno. No han querido hacer declaraciones sobre dichas reuniones aunque si les  han solicitado devolver a los dos piratas a Somalia, ya que este es el escoyo principal para liberar a los secuestrados.
21.    Hoy 12 de noviembre los problemas derivados del estrés y tensión que viven los tripulantes del "Alakrana" ha obligado a los secuestradores a permitir la entrada de un médico para atenderles, según comentó el secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez.

Después de 41 días de secuestro de nos encontramos con que tenemos una fuerza militar desplegada en una zona que realmente no asegura donde faenan los pesqueros, ya que estos se salen de ella para encontrar los bancos que puedan suponer a la empresa la riqueza para la que fueron creadas.
Además dichos atuneros trabajan con banderas españolas o de otros países, aunque su sede social se encuentra el País Vasco. Algunos de estos atuneros han sido fotografiados con banderas de la comunidad vasca en vez de la española, esto lleva consigo que una parte de la población española piense “¿cómo vamos a defender a empresas que no quieren ser españolas con nuestras fuerzas militares ?”.
Para éstos sólo puedo decir que al fin y al cabo eso es lo que defendía el Plan Ibarretxe, es decir quedarían fuera de la autonomía del Gobierno Vasco, entre otros departamentos el de defensa que sería a cargo de España, y además también la Marina Mercante. Curioso ¿verdad?
A parte de polémicas territoriales y autonómicas, después de todos estos días de secuestro, haría un simple resumen de los hechos, cuando el barco faenaba donde no estaba vigilada su seguridad, lo secuestran unos piratas somalíes, nuestras fuerzas armadas comandadas por la ministra Chacón dan alcance a los corsarios, y por orden de alguien, - no hay que olvidar que ningún general español está autorizado a hacer este tipo de operaciones sin el consentimiento del comisario político pertinente- se detienen a dos elementos. 

Imagino que quien dio esa orden debía ser político, pues lo que hizo fue empeorar las posibles negociaciones (hoy se ha filtrado que la Armada propuso el llevar lso detenidos a Kenia pero Dª Teresa ordenó poner a disposición de la Audiencia nacional a los detenidos).

Posteriormente y llevados al barco aparece la figura del juez Garzón, que dejando a un lado su tedioso trabajo en la audiencia, encontró en esta noticia el cebo necesario para una vez más ser protagonista de una situación mediática magnífica. Luego vino el ridículo de la edad de Willy, para al final servir para que los españoles nos enteremos que la clavícula es una chivata de la edad. Dos piratas detenidos dos jueces diferentes, así no hay problemas de expedientes judiciales. Una vez aclarado esto, nuestros chapuceros de la política siguen interviniendo y por tanto siguen empeorando la situación, ahora resulta que no tenemos un acuerdo de extradición con Somalia, como por ejemplo el de los franceses. Pero parece que han encontrado una solución, y es entre las vías legales que se estudian está la de un pacto entre los defensores de los piratas y la Fiscalía para ir a juicio con una propuesta que dé lugar a una sentencia de conformidad. Esto si los acusados reconocen su culpabilidad podrían obtener una pena inferior a seis años, lo que permitiría su expulsión de España y su regreso a Somalia en aplicación de la Ley de Extranjería.
¿Quién lo habrá pensado?, ¿Será la misma persona que ordenó el apresamiento de los dos en el esquife?,
Yo pienso que ante todos estos hechos, volvemos una vez más a ver que nuestros dirigentes políticos no están suficientemente preparados para gobernar, que trabajan ante las situaciones de crisis a base de impulsos y con improvisación ante situaciones que claramente podían suceder, de hecho ya teníamos fuerzas españolas en la Operación Atlanta desde su creación en noviembre de 2.008 por la Unión Europea ( a propósito Francia y España fueron sus impulsores, pero Francia ya había hecho los deberes).

Por otra parte si se mandan fuerzas militares para combatir a piratas (“no son piratas románticos en los que se pueda pensar” según nuestra ministra de defensa –espero que algún día me cuenta quienes eran esos piratas románticos en los que pensaba ella-) deben actuar militarmente y para ello quizás tenemos que recordar que ante secuestros en bancos primero se utiliza el negociador y si posteriormente no se arregla la situación  intervienen grupos policiales especializados (GEOS) con el riesgo pertinente; en este caso primero sería necesario el empleo de fueras militares especializadas para evitar que el barco llegase a aguas somalíes. Pero mientras nuestros chapuceros deciden le ha dado tiempo a los piratas a regresar a Somalia.

 
Un hecho que no quiero dejar de comentar es que una vez más, aunque sea a través de grandes bufetes de abogados, Londres se encuentra entre el meollo de la piratería. La historia se repite.

Los globos de agua de la burbuja inmobiliaria

 Durante los años previos a la crisis se  ha ido doctrinando al pueblo de la posible explosión de la burbuja inmobiliaria, y no sin razón, pues veíamos como las viviendas desde los noventa se habían convertido en moneda de cambio de nuestra vida, ahorrábamos para comprar una, y observábamos que el precio por ella pagado se había sextuplicado cuando nuestro vecino la vendía.

 Estábamos orgullosos de nuestra inversión, por fin éramos unos expertos hombres de negocio.

 Visto el mercado inmobiliario, no nos importaba adquirir otra, bien en la playa o en nueestro pueblo, al fin y al cabo cada euro invertido iba a ser ampliamente aumentado si necesitáramos deshacernos de ella.

 Y ahí estaban nuestros amigos los banqueros para prestarnos lo que nos hiciera falta, y sin problemas, nos íbamos al notario y ya está.

1.  ¡Qué negocio más fácil! nada de compra de acciones, nada de inversiones en bonos, ¿para qué? Nosotros no entendemos de eso, pero de viviendas, a eso no hay quien nos gane.

Y así se fue engordando esa famosa burbuja, ya que acudíamos en tropel a los pisos piloto, a las inmobiliarias de un amigo, incluso nuestro compañero de fatigas dinerarias, nuestro director de la sucursal de toda la vida, nos informaba del chollo de última hora.

Comprábamos sobre plano, sobre el mismo anuncio de periódico, lo importante era invertir en ladrillos, al fin y al cabo el dinero en el banco ya se encargaron los verdaderos profesionales de la inversión en avisarnos de la falta de rendimiento monetario en cualquier otro sitio comparado con la hucha del ladrillo.

Y ahí íbamos todos. Comprábamos a 1.000, luego pagaríamos 1.800 a 20 años, pero daba igual. Si lo queríamos vender nos pagarían en menos de dos años 2.500, ¡ Eso es saber invertir!

¿Quién ganaba en todo esto? Pues parece ser que varios de los personajes participantes tenían buenas ventajas dinerarias, sigamos el orden de operatoria, por un lado los promotores, que conseguían grandes beneficios en menos de un año, que era mas o menos el período de construcción, por supuesto la constructora y la industria de la construcción con sus beneficios directos en la venta de productos que llegaban a alcanzar el triple del precio del coste, había demasiada demanda. Por otro lado ganaban dinero limpio los corredores inmobiliarios, se limitaban a mantener una buena bolsa de pisos en venta que se los quitaban de las manos. Y como no, los banqueros, que movían grandes cantidades de su capital en préstamos hipotecarios y en operaciones interbancarias de documentos de pagos (cheques, pagarés, letras etc.). Comisiones de usura que cobraban por operaciones dinerarias a todos los elementos intervinientes en la construcción de la burbuja.

Pero al inicio y al final de todo este proceso nos encontramos con unos elementos que pasaron desapercibidos para los últimos clientes, que no son otros que los propietarios de los terrenos donde se construían las viviendas. ¿Quiénes eran estos? Pues la mayor parte de las ocasiones eran los ayuntamientos, que en las ciudades y pueblos habían encontrado el chollo del siglo.

Estos elegidos del pueblo, eran capaces de convertir terrenos baldíos propiedad del municipio en dinero suficiente para poner la localidad patas arriba en obras que daban el aspecto de tener el mejor alcalde de la vida; proyectaban y hacían parques y jardines como el que montan los árabes ricos en sus palacios, sin faltarle detalle, zonas de ocio e incluso auditorios que a veces tenía más foro que número de habitantes censados. En fin una locura de excesiva demostración dineraria, al final había que mantener el voto que les seguiría reportando dinero.

Pero si esto fuera sólo así, nada más que le estaríamos reprochando la falta de ahorro de ese dinero extra para futuras inversiones más necesarias. No, y es que olvidamos que los que hacían estas ventas de terreno, los planes de urbanismo y las adjudicaciones y permisos para la construcción, no eran otros que nuestros políticos chapuceros,  que encontraron la forma fácil de hacer dinero, y ya que habían encontrado oro -sin pensar que la veta se agotaría-, decidieron manejarla a su antojo.

 ¿Cómo? Pues para empezar, decidían que algún amigo suyo, testaferro o no, adquiriría el terreno agrícola  al precio de 1, que ellos más adelante en un consejo de gobierno de ediles iban a proclamar como terreno inmobiliario. En medio de esta trama estaba el promotor de turno, amigo o no, con bigote o sin él, incluso algunas sociedades de este tipo la formaban esposas o anteriores compas de partido, y este iba a ser el adjudicatario de la venta de este terreno, que iba a comprar por 10. Los beneficios se repartían con equidad, de los 9 se entregaban 2 al edil listillo, 3 al partido, y 4 para la sociedad, pues al fin y al cabo se mojaban.

Llegaba el verdadero constructor que hacía de aquel terreno baldío un estupendo escaparate de productos del ladrillo, para que nosotros empezáramos a creernos los auténticos ganadores del sistema.

 Ya sabéis lo que costó 9 se convirtió en 50 al año.

Yse cerraba el ciclo. En medio ese banco o caja de ahorro que nunca pierde, se peleaba por participar y a cambio de la concesión de ser el aportador del capital se olvidaba o condonaba algún préstamo electoral del partido reinante. Todo un éxito del edil actuante, le supondría un salto en el escalafón del partido.

 Estos participantes del negocio inmobiliario que mezclaron la política con las comisiones personales y de sus partidos, los mismos que luego pusieron el grito en el cielo cuando avisaban de que iba a explotar la burbuja, nos estuvieron lanzando globos de agua y no nos enterábamos.

Ahora algunos jueces empiezan a investigar -aunque no creo que se alcance ni el uno por ciento- los globos de agua de esta burbuja. Intervienen al ser informados desde diferentes formaciones políticas de lo que ha hecho el otro o el de más allá. Pero será imposible que averigüen la verdad, las pruebas se han ido cuando ha explotado el globo. Y los propios partidos reinantes se encargarán de salir airosos de estas explosiones líquidas y gaseosas, y de camino también saldrá airoso, como se ha demostrado a lo largo de la historia moderna, la banca, que siempre gana, como en los juegos de azar.

Ahora nuestros queridos políticos pretenden cambiar el régimen de las administraciones locales, ahora quieren cerrar el grifo para llenar estos globos, sabemos que no tiene agua, pero ellos nos venderán una vez más su inocencia, y su sacrificio en pos de nuestra joven democracia.

De hecho nuestro indestructible y populista Pepe Blanco ha asegurado que la democracia no impide el que haya casos de corrupción aunque si favorece el que la justicia pueda llevarlos a la cárcel.

Pues Sr. Blanco espero que la democracia futura sí impida que los políticos chapuceros y los políticos listillos y chorizos dejen de engordar las arcas personales y del partido político al que pertenecen.

 Investigue en su partido y verá como la democracia sí ha servido para darles tanto poder que se han convertido muchos de los suyos y del resto de partidos en auténticos bandoleros y no precisamente de la serranía, si no del urbanismo.